Vi Siete Fidati di Mario Draghi: Ca@@i Vostri (Dedicato agli Infarciti di Btp e Bonos)

Sì, vada a farsi una canna in Indonesia. In bocca al lupo!
Gli sgherri verranno pagati dando loro il potere di imporre ciò che vogliono agli altri, com’è oggi, come è sempre stato, come sempre sarà.
Lei pensa che chi faceva volare la gente dalle finestre delle questure lo faceva per soldi?

Guardi che in Messico si fa molta fatica a capire la differenza tra lo Stato e i Narcos. Ed è proprio quello il punto: in Messico hanno deciso che il narcotraffico dovesse rimanere in vita perché portava molti soldi. In Indonesia hanno deciso di no e infatti non c’è.
Vada nell’uno e nell’altro posto e capirà la differenza.
Lo Stato può decidere di concedere più o meno libertà può decidere che tu possa o non possa fare una cosa, legale o illegale che sia, ma se decide DAVVERO che una cosa non si può fare non si fa e basta.
Se domani mattina qualcuno preleva i soldi dal suo conto corrente e ci compra titoli di Stato lei cosa può fare?
Se domani mattina lei è obbligato a pagare tutto con titoli del IV Reich, lei cosa può fare? Lo ha già fatto Hitler, pensa che i cittadini tedeschi avessero il potere di dire “ma no, mio caro Adolfo, io voglio continuare ad usare l’oro, non voglio usare i tuoi pezzi di carta”?

in guerra non serve una valigia, servono un sentimento e un metallo rovente.
Coraggio e piombo.

Come “nonostante tutto si svalutavano”? Che c’entra?
Si saranno svalutati per inflazione, questo non significa che lo Stato non possa imporre con le armi una moneta e/o vietarne un’altra.
Certo, gli imperi spariscono. Vada a dirlo a chi aveva 17 anni in Russia nel ’17. Se gli è andata bene ha rivisto qualcosa che somigliava vagamente alla libertà alla veneranda età di anni 92. Chissà come se l’è goduta!
Glielo dico sinceramente: da fiero individualista quale sono mi interessa molto poco se la formandasi Unione delle Repubbliche Socialiste Europee sarà uno storico fallimento. Se io ci finisco in mezzo ne patirò le conseguenze per molti decenni.

Guardi, lascio stare le allusioni sulle mie conoscenze economiche da parte di chi non sa scrivere l’italiano di base.
Quello che lei scrive non ha NULLA a che fare col mio discorso. Io ho scritto che se il governo decide che l’oro non vale nulla, questo non vale nulla perché il governo ha le armi e può imporre quale moneta usare e quale no. E una moneta che non può essere usata non ha valore, anche se il suo “valore nominale” è altissimo.
Le ripeto: la cocaina in indonesia ha un prezzo altissimo. Ma continua a non esserci.
Se non crede che il governo possa vietare l’uso di una moneta provi ad andare al bar e pagare con 10 000 lire.

E dai!
Secondo lei perché la signora si prende la pena di morte? Perché la legge della domanda e dell’offerta dice che la domanda di cocaina non è certo minore che negli altri posti (perché dovrebbe esserlo?), ma l’OFFERTA è praticamente ZERO e la gente rischia la pelle per portare OFFERTA in quel paese.
Con pessimi risultati, dal punto di vista del mercato, se è stato in Indonesia lo sa.
Ma la cocaina è un bene di consumo, non una moneta. C’è una domanda forte perché non c’è un’alternativa vera e legale.
L’oro di alternative ne ha quante ne vuole. Se lo Stato lo vieta ci saranno dei pazzi che per loro pippe mentali vorranno ancora oro e altri pazzi che rischieranno la vita per portarlo dentro al paese, ma non esisterà un vero mercato.
Come anche oggi sicuramente ci saranno degli psicotici che vogliono a tutti i costi avere dei fogli da 10 000 lire, ma nessuno, tranne forse lei, può razionalmente dire che le lire hanno un valore.

Ancora non coglie il punto di quello che scrivo. Riprovo da capo.
Lei dice giustamente che lo Stato non ha alcun motivo per rendere illegale l’oro in questo momento. Sono d’accordissimo con lei, tanto è vero che investo in oro
Sono d’accordissimo anche sul fatto che la moneta fiat imposta dallo Stato sia un obbrobrio, per tutti i motivi che lei sa e che qui non occorre ribadire.

Quello che sostengo è che se un giorno per lo Stato il commercio di oro diventasse un problema, lo Stato potrebbe imporre con le armi il suo divieto. E NON sarebbe come il divieto imposto sulla droga nei paesi che lo fanno davvero, perché quello è un bene di CONSUMO con una domanda forte e non un bene durevole con pochissime applicazioni pratiche.
Lei dice che anche nei paesi dove è punito con la pena di morte il mercato della droga esiste. Io ci sono stato e le assicuro che è vero, ESISTE, ma che l’offerta non raggiunge nemmeno una microscopica parte della domanda. Quindi in pratica non esiste, perché un mercato che non riesce mai, per intervento statale, a soddisfare nemmeno una microscopica parte della domanda è un mercato che non esiste. Vada in Thailandia al confine sud e capirà.
Se domani lo Stato dovesse dire “avete 6 mesi di tempo per darmi tutto l’oro che avete e ve lo pago X dopo di che l’oro diventa illegale e c’è la pena di morte per chiunque fosse trovato in possesso” nella pratica dei fatti la gente andrebbe a cambiare.
Poi rimmarrebbe un mercato illegale, proporzionale alla pena del divieto, ma sarebbe infinitesimo rispetto a quello attuale e chi non l’avesse cambiato farebbe molta fatica ad usarlo. L’oro non riuscirebbe ad avere un vero mercato e il valore come moneta sarebbe praticamente nullo, dato che la gente non potrebbe usarlo come mezzo di scambio, mentre il suo prezzo teorico sarebbe altissimo.
Mi conceda un parallelo un po’ ardito: è come l’Euribor. Oggi si da un prezzo al denaro che gira nell’interbancario europeo, ma nella pratica quel mercato non esiste. Gli scambi non avvengono.
Allo stesso modo se un giorno lo Stato volesse diventare il monopolista dell’oro, per qualunque motivo volesse farlo, l’oro manterrebbe un prezzo altissimo nel mercato nero, ma il suo valore come moneta sarebbe praticamente nullo, perché gli scambi, nella pratica, non avverrebbero.
Altrimenti, mi scusi, perché noi continuiamo, nonostante siamo entrambi consapevoli dell’assurdità della cosa, ad utilizzare un foglio di carta con la firma di mario draghi come mezzo di scambio? Siamo dementi?
No, semplicemente siamo COSTRETTI.

L’esempio del bitcoin è calzante: cosa rende il bitcoin una moneta assolutamente rivoluzionaria, anche rispetto ai metalli? Il fatto che finché c’è una rete telematica il bitcoin non può essere sequestrato e/o manipolato.
L’oro usato come moneta, invece, può essere sia sequestrato e reso illegale che essere manipolato, dato che in fondo è una commodity, quindi comunque ha dei produttori che possono fare lobby e diventare una “banca centrale dell’oro”.
Il fatto che un eventuale sequestro+penalizzazione non avrebbe un successo TOTALE non significa nulla: una moneta è tale se può essere usata liberamente come mezzo di scambio, altrimenti il suo scopo in quanto moneta non è raggiunto.
Che poi qualcuno possa tenersene un po’ e che quel po’ nel mercato nero abbia anche un prezzo altissimo poco conta: se non posso usarlo per andare a comprare il pane, mi conceda la semplificazione, diventa come una qualsiasi banconota fuori corso.

Mi sa che stiamo andando troppo in lungo a ripetere le stesse cose, ma in entrambi i casi, nella pratica, l’oro non può più servire come mezzo di scambio e quindi il suo valore REALE è prossimo allo zero.
Che poi chi ne venga in possesso riesca, rischiando la vita e facendo la tripla capriola mortale, a ricavarci qualcosa non cambia nulla.